ATC 184/2009, 15 de Junio de 2009
| Ponente | Excms. Srs. Rodríguez-Zapata Pérez y Pérez Tremps. |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Constitucional - Pleno |
| ECLI | ES:TC:2009:184A |
| Número de Recurso | 10332-2008 |
AUTO
-
Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 29 de diciembre de 2008, don P.V. representado por el Procurador de los Tribunales doña María del Carmen de la Fuente Baonza, interpuso recurso de amparo contra Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo recaído en recurso de casación 10343-2008 contra Sentencia dictada por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Barcelona recaída en rollo de Sala 19-2007.
-
La Procuradora Sra. Fuente Baonza, por escrito presentado el 5 de abril de 2009, estando el amparo pendiente de resolver sobre su admisión o inadmisión, manifiesta que desiste del recurso planteado.
-
Por diligencia de ordenación de 16 de abril de 2009 se dio traslado al Ministerio Fiscal para que alegara lo que estimara oportuno en relación con el desistimiento formulado.
-
El Ministerio Fiscal, por dictamen que tuvo entrada en el Tribunal el 5 de mayo de 2009, no se opuso a la aprobación del desistimiento.
Único. Entre las formas de terminación del recurso de amparo figura la del desistimiento, prevista en el artículo 86.1 de la Ley Orgánica de este Tribunal, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art. 80 LOTC), que la recoge en los artículos 19.1 y 20.2 y 3 de la Ley de enjuiciamiento civil.
Esta fórmula y decisión de la parte recurrente aparece revestida de los requisitos legales. Por otro lado, no se aprecia perjuicio de parte ni daño para el interés general o público. Es procedente, pues, aceptar esa voluntad de desistir.
Por todo lo expuesto, la Sección
Tener por desistido del recurso de amparo a don P.V. y archivar las presentes actuaciones.
Madrid, a dieciséis de junio de dos mil nueve.
-
ATC 127/2012, 19 de Junio de 2012
...a si el art. 764.4 de la Ley de enjuiciamiento criminal contraviene o no los arts. 24.2 y 25.1 CE. Tal como recordábamos en el ATC 184/2009, de 15 de junio, “la cuestión de inconstitucionalidad presenta en nuestro ordenamiento jurídico carácter prejudicial, de modo que, como ya afirmáramos ......
-
ATC 293/2013, 17 de Diciembre de 2013
...éste en relación con un precepto que ya se aplicó en una previa decisión” (ATC 220/2012, de 27 de noviembre, FJ 3; o ATC 184/2009, de 15 de junio, FJ 2). En definitiva, en atención a los razonamientos expuestos, y una vez constatado que, lo que hace el órgano judicial es resolver sobre el f......
-
ATC 4/2014, 14 de Enero de 2014
...éste en relación con un precepto que ya se aplicó en una previa decisión” (ATC 220/2012, de 27 de noviembre, FJ 3; o ATC 184/2009, de 15 de junio, FJ 2). En definitiva, en atención a los razonamientos expuestos, y una vez constatado que lo que hace el órgano judicial es resolver sobre el fo......
-
ATC 290/2013, 17 de Diciembre de 2013
...éste en relación con un precepto que ya se aplicó en una previa decisión” (ATC 220/2012, de 27 de noviembre, FJ 3; o ATC 184/2009, de 15 de junio, FJ 2). En definitiva, en atención a los razonamientos expuestos, y una vez constatado que, lo que hace el órgano judicial es resolver sobre el f......
-
Jurisprudencia constitucional en materia de protección del medio ambiente (Primer semestre 2016)
...por el órgano proponente conduce a su inadmisión (AATC 361/2004, de 21 de septiembre, FJ 4; 134/2006, de 4 de abril, FJ 2; 184/2009, de 15 de junio, FJ 2; 127/2012, de 19 de junio, FJ 3; y 220/2012, de 27 de noviembre, FJ 3)” [ATC 35/2013, de 12 de febrero, FJ 3.º]. En efecto, “en la medida......