ATC 34/1983, 26 de Enero de 1983
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 1983 |
| Emisor | Tribunal Constitucional - Sala Segunda |
| ECLI | ES:TC:1983:34A |
| Número de Recurso | 362/1982 |
Extracto:
Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia laboral: improcedencia.
Preámbulo:
La Sala ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo interpuesto por Mercados y Análisis, S. A.
Antecedentes:
-
La Empresa Mercados y Análisis, S. A. (MASA) interpuesto recurso de amparo contra los Autos de 5 de febrero de 1982 y los de 19 de abril y 6 de julio del mismo año, todos ellos de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, por presunta vulneración del art. 24 de la Constitución. En el mismo escrito y por otrosí solicitaba la suspensión de la ejecución de la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 13 de Madrid, de 19 de octubre de 1981 en Autos núm. 328/1981, contra la cual quiso recurrir en casación, recurso que motivó los Autos del Tribunal Supremo ahora impugnados en amparo.
-
Habiendo incurrido el recurrente en su escrito inicial en el defecto subsanable de falta de representación [arts. 81.1 y 85.1, en relación con el 50.1 b) de la LOTC], se le concedió la posibilidad de subsanarlo, como, en efecto, lo hizo. Tramitada esta pieza de suspensión en los términos previstos por el art. 56 de la LOTC, el recurrente y el Ministerio Fiscal han presentado sus correspondientes alegaciones, aquél reiterando su petición de suspensión y éste oponiéndose a la misma.
Fundamentos:
Unico. Según el art. 56.1 de la LOTC, la suspensión ha de concederse «cuando la ejecución hubiese de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad». El recurrente se ha limitado a afirmar, sin más demostración, que la distribución del importe de la condena produciría un quebranto económico irreparable, la cual no significa que tal quebranto, comprensible en cuanto tal, pero cuyo carácter irreparable no se demuestra, haga perder su finalidad al amparo que nos solicita, que no guarda relación directa con el contenido de la Sentencia de la Magistratura cuya suspensión pide, sino con la posibilidad de recurrir contra ella en casación, posibilidad impedida por los Autos impugnados.
Como la ejecución de la Sentencia de la Magistratura no se ha demostrado que haga perder al amparo su finalidad, la Sala acuerda denegar por ahora la suspensión, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 57 de la LOTC.
Fallo:
Por lo expuesto, La Sala ha acordado denegar la suspensión solicitada.Madrid, a veintiséis de enero de mil novecientos ochenta y tres.
-
ATC 189/1996, 8 de Julio de 1996
...circunstancias legitimadoras, tanto si inicialmente fue denegada la suspensión interesada (AATC 5/1980, 17/1980, 133/1981, 273/1982, 34/1983, 553/1984, entre otros muchos), como si, inversamente, aquélla fue decretada en su momento (AATC 44/1982, 219/1983, 183/1985), resultando, en todo cas......
-
ATC 22/2019, 26 de Marzo de 2019
...(AATC 5/1980 , de 19 de septiembre; 17/1980 , de 24 de septiembre; 133/1981 , de 4 de diciembre; 273/1982 , de 19 de agosto; 34/1983 , de 26 de enero, y 553/1984 , de 3 de octubre) como la reversión de una medida de suspensión que se encuentre en vigor (AATC 44/1982 , de 20 de enero; 219/19......
-
ATC 65/2000, 28 de Febrero de 2000
...la solicitante de amparo pudiese instar de nuevo la suspensión si efectivamente sobreviniese tal circunstancia (AATC 133/1981, 273/1982, 34/1983, 553/1984 y 23/1993, por En virtud de lo expuesto, la Sala acuerda denegar la suspensión solicitada.Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil.
- ATC 133/1996, 27 de Mayo de 1996
...circunstancias legitimadoras, tanto si inicialmente fue denegada la suspensión interesada (AATC 5/1980, 17/1980, 133/1981, 273/1982, 34/1983 y 553/1984, entre otros muchos), como si, inversamente, aquélla fue decretada en su momento (AATC 44/1982, 219/1983 y 183/1985), resultando, en todo c......Solicita tu prueba para ver los resultados completos - ATC 133/1996, 27 de Mayo de 1996