ATC 60/1983, 16 de Febrero de 1983

Fecha de Resolución16 de Febrero de 1983
EmisorTribunal Constitucional - Sección Segunda
ECLIES:TC:1983:60A
Número de Recurso449/1982

Extracto:

Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales. Temeridad y mala fe: calificación procesal. Contenido constitucional de la demanda: carencia.

Preámbulo:

En el asunto reseñado, la Sección ha acordado dictar el siguienteAUTO

Antecedentes:

Antecedentes

  1. Con fecha 16 de noviembre de 1982 fue interpuesta demanda de amparo por el Cabildo Insular de Fuerteventura contra Sentencia dictada, el 23 de octubre del mismo año, por la Audiencia Provincial de Las Palmas en apelación sobre interdicto de obra nueva. El recurrente entendía que la condena en costas por temeridad y mala fe que le impuso la referida Sentencia lesionaba su derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el art. 24.1 de la Constitución Española (C.E.). La demanda solicita de este Tribunal Constitucional (TC) que declare la nulidad de la Sentencia impugnada, en todo lo que afecta a los pronunciamientos de temeridad y mala fe y de imposición de costas.

  2. La Sección Segunda de este TC mediante providencia de 19 de enero de 1983, hizo saber al Ministerio Fiscal y a la recurrente la posible existencia del siguiente motivo de inadmisión: carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión de este TC, de conformidad con lo prevenido en el art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC).

  3. En el plazo legal de alegaciones, el Ministerio Fiscal alegó que ninguna violación del derecho a una tutela jurisdiccional efectiva cabía encontrar en la Sentencia impugnada, procediendo, por consiguiente, la inadmisión del recurso, por carecer manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del TC. La Corporación recurrente reiteró sus alegaciones consistentes, básicamente, en denunciar que la declaración que la Audiencia Provincial de Las Palmas hace de su temeridad y mala fe se deduce del simple hecho de haber solicitado la tutela jurisdiccional, frente a una errónea imposición de las costas en la primera instancia, con el resultado de una grave lesión moral y económica para la recurrente.

Fundamentos:

Fundamentos jurídicos

  1. La cuestión que plantea el presente recurso consiste en una presunta violación del derecho a una tutela jurisdiccional efectiva por el Tribunal sentenciador, como consecuencia de haberse fundamentado la imposición de las costas procesales a la demandante en la Sentencia en su temeridad o mala fe, puestas de manifiesto, según la referida Sentencia recurrida en amparo, tanto por haber formulado la demanda a todas luces improcedente sino también porque incide en la temeridad al formular el recurso de apelación por las razones que expone en uno de sus considerandos.

  2. El hecho de que la imposición de costas pudiera ser discutida no permite, sin embargo, transformar ante este TC un problema de mera legalidad en una posible violación del art. 24.1 de la C.E. Como este TC ha dicho el derecho a la tutela judicial efectiva supone el de obtener una resolución fundada en derecho, supuesto que en este caso se ha producido con toda evidencia.

  3. Por otra parte debe señalarse que la calificación judicial de «temeridad y mala fe», a efectos de imposición de costas sólo tiene una relevancia instrumental, de efectos puramente procesales, y que no es posible deducir de la misma menoscabo alguno del honor -violación de derecho fundamental que no ha sido alegada siquiera en este caso por la recurrente-, buena imagen o dignidad, en perjuicio de las personas o instituciones que la reciben en una sentencia judicial.

    Fallo:

  4. De todo lo expuesto resulta que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional, por lo que ha de ser declarada inadmisible de acuerdo con lo dispuesto en el art. 50.2 b) de la LOTC.Madrid, a dieciséis de febrero de mil novecientos ochenta y tres.

7 sentencias
  • ATC 53/2004, 23 de Febrero de 2004
    • España
    • 23 Febrero 2004
    ...de los órganos judiciales en esta materia no puede ser revisada, en principio, por este Tribunal (SSTC 230/1988; 190/1993; 48/1994; AATC 60/1983; 107/2001). A lo que hay que añadir que en el incidente de tasación, por providencia de 16 de febrero de 2001, se le dio al Letrado ahora demandan......
  • STC 147/1989, 21 de Septiembre de 1989
    • España
    • 21 Septiembre 1989
    ...del art. 24.1 de la Constitución ampara la mala fe y temeridad procesales, cuya apreciación es, por lo demás, un punto de mera legalidad (AATC 60/1983 y 633/1984; STC 131/1986, fundamento jurídico Aun aceptando que el efecto disuasorio o intimidatorio chilling effect de la condena en costas......
  • STC 41/1984, 21 de Marzo de 1984
    • España
    • 21 Marzo 1984
    ...En opinión del Ministerio Fiscal ello constituye un problema de mera legalidad, como ya tiene declarado este Tribunal Constitucional en Auto de 16 de febrero de 1983, relativo a imposición de costas, y es fruto de una decisión discrecional del juzgador que no puede ser revisada en vía de re......
  • STC 230/1988, 1 de Diciembre de 1988
    • España
    • 1 Diciembre 1988
    ...de relevancia constitucional, pues constituye valoraciÛn de hechos o conductas que compete en exclusiva a la funciÛn jurisdiccional (ATC 60/1983). Contenidos Fundamentos jurídicos FALLO La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por doña Gloria Begué Cantón, Presidenta, y don An......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
5 artículos doctrinales
  • Consecuencias procesales
    • España
    • El principio de la buena fe procesal Consecuencias de la infracción de las reglas de la buena fe procesal
    • 1 Enero 2013
    ...1 de diciembre (f.j. 4º); 131/1986, de 29 de octubre (f.j. 2º); entre otras; o los AATC 186/2000, de 24 de julio (f.j. 2º); y 60/1983, de 16 de febrero (f.j. 2º). [701] En función de esta norma la STS de 27 de mayo de 1995 (RA 4135), en su f.j. 11º indica: «Esta conducta [...] revela en el ......
  • Las costas procesales y el derecho de acceso a la justicia administrativa
    • España
    • Control Administrativo y Justicia Administrativa Segunda parte. Causas que justifican la configuración de un sistema de justicia administrativa no monopolizado en la Jurisdicción Contencioso-administrativa. Algunos problemas específicos
    • 18 Febrero 2016
    ...de la justicia administrativa? [204] La roca sobre la que se asienta esta doctrina constitucional está conformada por los AATC 60/1983, de 16 de febrero; 633/1984, de 31 de octubre; 171/1986, de 19 febrero; y por las STC 131/1986, de 29 de octubre; 230/1988, de 1 de diciembre; 24/1989, de 2......
  • Acceso a la justicia, costas y asistencia jurídica en el proceso civil español
    • España
    • Anuario de Derecho Civil Núm. LX-2, Abril 2007
    • 1 Abril 2007
    ...razonable o con quebranto del principio de buena fe». Por lo que atañe a los concretos criterios de imposición dice el ATC 60/1983, de 16 de febrero, en referencia al criterio de la temeridad, que la apreciación de ésta es un problema de legalidad carente de relevancia constitucional, pues ......
  • Doctrina general
    • España
    • El principio de la buena fe procesal Reglas jurisprudenciales
    • 1 Enero 2013
    ...STC 24/1989, de 2 de febrero (f.j. 3º) STC 230/1988, de 1 de diciembre (f.j. 4º) STC 131/1986, de 29 de octubre (f.j. 3º) ATC 60/1983, de 16 de febrero (f.j. 3º) 17. No puede controlarse ante el TS (ni mediante el recurso de casación ni a través del recurso extraordinario por infracción pro......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR