ATC 357/1984, 12 de Junio de 1984

Fecha de Resolución12 de Junio de 1984
EmisorTribunal Constitucional - Sala Primera
ECLIES:TC:1984:357A
Número de Recurso306/1983

Extracto:

Sentencias del Tribunal Constitucional: aclaración de oficio.

Preámbulo:

La Sala Primera del Tribunal Constitucional, en el asunto 306/1983, ha acordado dictar el siguienteAUTO

Antecedentes:

Antecedentes

  1. Con fecha 7 de junio de 1984, la Sala Primera del Tribunal Constitucional ha dictado Sentencia [67/1984] en el recurso de amparo núm. 306/1983, formulado por el Procurador de los Tribunales don Eduardo Muñoz-Cuéllar Pernia en representación de don Vicente Miralles Sola, contra la providencia de 7 de marzo y Auto de 13 de abril de 1983, dictadas por la Sala Primera de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Barcelona.Dicha Sentencia ha sido notificada a partir del día 11 de junio de 1984.

  2. El fallo de la Sentencia en su núm. 1, apartado C, dice así: «Restablecer al actor en su derecho, requiriendo a dicho efecto a la Sala citada para que adopte tales medidas, de acuerdo con el fundamento jurídico último de la presente Sentencia.»

  3. En el mencionado núm. 1, apartado C, del fallo, se ha padecido el error de hacer constar la remisión al fundamento jurídico «último» cuando debió decirse «penúltimo».

Fundamentos:

Fundamentos jurídicos

  1. El art. 363 de la Ley de Enjuiciamiento Civil permite que las Sentencias puedan aclararse de oficio, en los supuestos y términos que indica.

  2. En el presente caso, aun cuando resulta evidente de la simple lectura del punto 1, apartado C, del fallo de la Sentencia, procede poner de manifiesto el error material contenido en el mismo, en el sentido de precisar que la remisión al último considerando debe entenderse hecha al penúltimo considerando.

Fallo:

En virtud de lo expuesto, la Sala acuerda aclarar el núm. 1, apartado C, del fallo de la Sentencia de 7 de junio de 1984, recaída en el recurso de amparo núm. 306/1983, en el sentido de que la remisión al fundamento jurídico «último» de la propia Sentencia ha de entenderse hecha al fundamento jurídico «penúltimo» de la misma.Madrid, a doce de junio de mil novecientos ochenta y cuatro.

4 sentencias
  • ATC 232/1999, 11 de Octubre de 1999
    • España
    • 11 Octubre 1999
    ...y que, de acuerdo con el art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, permite también rectificar los contenidos en la Sentencia (AATC 357/1984, 668/1985, 25/1990 y Es común a las dos solicitudes de aclaración presentadas la pretensión de que quede concretado, por esta vía, el alcance sub......
  • ATC 432/2004, 15 de Noviembre de 2004
    • España
    • 15 Noviembre 2004
    ...LOPJ, aplicable en el ámbito del proceso constitucional de amparo con carácter supletorio, conforme al art. 80 de nuestra Ley Orgánica (AATC 357/1984; 668/1985; 25/1990; 101/1998 y 232/1999), la aclaración debe limitarse al esclarecimiento de algún “concepto oscuro”. Pues bien, basta, a est......
  • ATC 202/2003, 16 de Junio de 2003
    • España
    • 16 Junio 2003
    ...o modificación de la Sentencia, siendo permitido también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos (AATC 357/1984, 668/1985,25/1990, 101/1998 y La solicitud de la representación procesal del demandante de amparo se centra en pedir a este Tribunal que ac......
  • ATC 363/2007, 11 de Septiembre de 2007
    • España
    • 11 Septiembre 2007
    ...o modificación de la Sentencia, siendo permitido también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos (AATC 357/1984, 668/1985,25/1990, 101/1998 y La solicitud de la representación procesal de la parte demandante de amparo se centra en pedir a este Tribuna......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR