ATC 668/1985, 8 de Octubre de 1985
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 1985 |
| Emisor | Tribunal Constitucional - Sala Primera |
| ECLI | ES:TC:1985:668A |
| Número de Recurso | 262/1985 |
Extracto:
Sentencias del Tribunal Constitucional: aclaración de oficio.
Preámbulo:
La Sala, en el asunto de referencia, ha acordado dictar el siguienteAUTO
Antecedentes:
-
Don Rodolfo González García, Procurador de los Tribunales y de don Jesús Sáez de Buruaga Alberdi y don Domingo Ocio Alonso, por escrito presentado en este Tribunal Constitucional el 23 de marzo de 1985, entabló demanda de amparo constitucional contra la Sentencia del Juzgado de Instrucción núm. 3 de Vitoria, de 26 de febrero de 1985, recaída en el rollo de apelación núm. 58/1984, que confirmó la dictada por el Juzgado de Distrito núm. 1 de Vitoria, de 6 de junio de 1984, por las que se condenó a los demandantes como autores responsables de una falta de negligencia simple con resultado de lesiones, invocando infracción del art. 24.1 y 2 de la Constitución Española y solicitando la declaración de nulidad de las Sentencias dictadas.
-
Tramitado el proceso, ha recaído Sentencia, con fecha 4 de los corrientes, en cuyo fallo se acuerda:
1.° Desestimar el recurso de amparo con respecto a don Jesús Sáez de Buruaga Alberdi.
2.° Otorgar el amparo solicita respecto de don Domingo Ocio Alonso.
Fundamentos:
-
El art. 363 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (L.E.C.) establece que no podrán los Jueces y Tribunales variar ni modificar sus Sentencias después de firmadas, pero si aclarar algún concepto oscuro o suplir cualquiera omisión que contenga sobre punto discutido en el litigio. Y asimismo establece que estas aclaraciones o adiciones podrán hacerse de oficio, dentro del día hábil siguiente al de la publicación de la Sentencia.
-
En el presente caso se observa que el núm. 2.° del fallo no ha incluido la declaración de nulidad de las Sentencias impugnadas, en cuanto se refiere a don Domingo Ocio Alonso, que es consecuencia obligada de cuanto se razona en el fundamento jurídico 3.° de dicha Sentencia, omisión que procede subsanar mediante la pertinente aclaración.
Fallo:
En atención a todo lo expuesto, la Sala acuerda aclarar el punto 2.° del mencionado fallo, que queda redactado así:«2.° Otorgar el amparo solicitado respecto de don Domingo Ocio Alonso y, en consecuencia, declarar la nulidad de los extremos de las Sentencias impugnadas que se refieren a dicho recurrente, retrotrayendo las actuaciones al momento inmediatamente anterior a dictar la Sentencia de instancia, en cuanto se refiere a don Domigno Ocio Alonso.»Madrid, a ocho de octubre de mil novecientos ochenta y cinco.
-
ATC 232/1999, 11 de Octubre de 1999
...de acuerdo con el art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, permite también rectificar los contenidos en la Sentencia (AATC 357/1984, 668/1985, 25/1990 y Es común a las dos solicitudes de aclaración presentadas la pretensión de que quede concretado, por esta vía, el alcance subjetivo ......
-
ATC 432/2004, 15 de Noviembre de 2004
...en el ámbito del proceso constitucional de amparo con carácter supletorio, conforme al art. 80 de nuestra Ley Orgánica (AATC 357/1984; 668/1985; 25/1990; 101/1998 y 232/1999), la aclaración debe limitarse al esclarecimiento de algún “concepto oscuro”. Pues bien, basta, a este respecto, el s......
-
ATC 202/2003, 16 de Junio de 2003
...de la Sentencia, siendo permitido también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos (AATC 357/1984, 668/1985,25/1990, 101/1998 y La solicitud de la representación procesal del demandante de amparo se centra en pedir a este Tribunal que aclare si del fal......
-
ATC 363/2007, 11 de Septiembre de 2007
...de la Sentencia, siendo permitido también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos (AATC 357/1984, 668/1985,25/1990, 101/1998 y La solicitud de la representación procesal de la parte demandante de amparo se centra en pedir a este Tribunal que aclare si......